« laissons jazzer | Page d'accueil | déjà déçu... »
30.05.2008
virginité...
Cette note était prête depuis hier. On parle désormais beaucoup de cette affaire; tant mieux. Je diffuse quand même...
Un tribunal annule un mariage parce que la mariée n'était pas vierge
Les juges ont en effet estimé que le mari avait bien été trompé sur la chasteté de son épouse, considérée en l'occurrence comme "une qualité essentielle".
Ils se sont référés à l'article 180 du code civil, qui permet d'annuler une union, lorsqu'il y a erreur sur une "qualité".
Celà s'est passé à Lille, en France. Cette semaine.
Pourtant, j'avais relevé pour une prochaine note que je voulais très marrante, un passage de "Ni homme ni femme, par un auvergnat". Que les habitants de cette contrée me pardonnent mais, là encore, je ne fais que citer. Je les rassure: cet "ouvrage" est de 1873 et plus personne ne peut le lire car il a disparu de la circulation. Jean-Claude Carrière en qui j'ai toute confiance en parle dans un "Dictionnaire de la bêtise".
Voici un extrait.
Une vierge pure n'est jamais laide, car les dévastations que la volupté fait dans une âme se reflètent dans le corps, tandis que les délicatesses de la chasteté spiritualisent jusqu'à la forme apparemment la plus vulgaire. A voir une jeune fille pure, on sent comme une atmosphère de sainteté. On dirait qu'à travers son corps en quelque sorte translucide on voit l'âme.
On ne peut donc pas se tromper sur la marchandise puisque c'est le mot qui semble convenir. Si on ne voit pas à travers, on peut douter. C'est ce qu'aurait dû savoir le mari. mais il n'est pas auvergnat.
Bon; j'espère, pour la nouvelle mariée, que l'annulation du mariage sera maintenue.
Un dessin qui est assez loin du sujet, mais que j' aime bien:
20:05 Publié dans actualité | Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note
Commentaires
Je suis choquée qu'on se prête à ces simagrées dans mon pays ; ça me paraît inquiétant et le signe d'une vraie régression : la porte ouverte à criminaliser à nouveau les femmes qui ne seraient pas conformes aux exigences de ceux qui veulent les entretenir dans des rôles de nunuches qui ne connaissent rien de la vie avec tout le mépris et les cruautés et injustices que leur domination engendre. Nous sommes pourtant dans un pays où la liberté des femmes semble assez bien acquise, ne serait-ce qu'au plus haut niveau. Mais c'est vrai qu'entre la jet-set et le petit peuple, les lois ne sont pas toujours les mêmes.
Bonne soirée. Bises. Monique
Ecrit par : monique | 30.05.2008
jusqu'ou va t'on aller dans l'absurde, c'est à se le demander ??? je suis ok avec Monique. un tel jugement ne peut qu'être une porte ouverte, pour criminaliser à nouveau les femmes qui ne seraient pas conformes. La liberté des femmes semblaient être acquise, mais il faut le reconnaitre elle en prend quand même un coup dans les dents. L'égalité ENTRE HOMME ET FEMME dans tous les domaines, c'est quand même pas pour demain et ce jugement le démontre bien.
Bisous à tous les deux et bon week end
ANNIE
Ecrit par : MAMINIE | 30.05.2008
Bien d'accord avec vous.
Je n'avais pas trop d'estime pour la magistrature mais alors là cette fois c'est vraiment au raz des pâquerettes !
Bravo pour ta note.
Ecrit par : Biche | 31.05.2008
J'ai lu pas mal d'articles sur ce sujet.Il semblerait que le magistrat ait statué indépendamment de tout contexte religieux et qu'il aurait rendu un jugement de même teneur si une autre des qualités dites "essentielles" s'était présentée à lui (dissimulation de condamnations " infâmantes "etc).
Le procureur s'en est tiré par une parade en indiquant que le juge avait sanctionné non pas le défaut de chasteté mais le mensonge..!Alors là, vaste débat!!!!!!!!
Le Tribunal n' a fait qu'appliquer un texte de loi qui est un carcan( la loi "initiale" avant amendements remonte à 1803..).
Hélas ce sont ces magistrats trop scrupuleux dans la lecture d'un texte qui ne font pas évoluer la jusriprudence.En effet, doit on considérer la virginité comme une qualité essentielle?je réponds non, car répondre oui serait avaliser la tutelle de la femme par rapport à l'homme et nier sa sexualité .
quant à Rachida DATI, je préfère ne pas en parler ..elle pèse, elle pèse.
Excuse la longueur de mon com:j'ai " fait court" ,mais j'aurais beaucoup à dire, avec du recul.
jean-Claude CARRIERE,un homme que j'aime beaucoup.
Bises du soir à tous les deux
(L'orage de BOE (c'est mon petit doigt qui me l'a dit) est venu à Cahors cet aprèm!!!
Ecrit par : betty | 31.05.2008
Evidemment que je suis d'accord avec tous vos commentaires, tout a été dit et commenté de manière remarquable et ma modeste appréciation n'apporterait rien au forum....
Alors il me reste d'embrasser Roro et Riri d'avoir évoqué ce problème.......
hélène
Ecrit par : hélène | 31.05.2008
Je vais sûrement vous surprendre mais en réfléchissant sur le sort de cette jeune femme, il vaut mieux avoir un mariage annulé que des reproches toute sa vie et recevoir des coups. Il aurait beau jeu le mari de la traiter sans cesse de P... et de taper dessus. C'est ainsi que je vois la chose. S'il est allé devant un tribunal pour ça, c'est qu'il ne l'aimait pas vraiment cette jeune femme. Sinon, une bonne engueulade de soir des noces et on n'en parlait plus...
Bonsoir à toutes et à tous
Capira
........................................................................
en simplifiant, on peut voir les choses ainsi, en effet...mieux vaut pour la jeune fille d'être séparée illico de l'individu
mais sur le fond!!! quelle injure faite à la femme, à la condition féminine!
Ecrit par : Capira | 01.06.2008
j trouve celà lamentable et je suis ok avec tout ce qui a été écrit ici
bonne nuit
bernadette
Ecrit par : bernadette | 01.06.2008
mais enfin Femmes mes Soeurs, ne vous rendez-vous pas compte de la chance que vous avez?
une Justice suffisamment soucieuse de vous ,jusqu'à suivre un plaignant pour permettre à l'une d'entre nous d'échapper à un tyran. De quoi vous plaignez-vous? Mme Dati a même pris le soin de vous expliquer que c'était pour le bien de cette épouse, qu'elle avait tout à y gagner.
Je ne marche pas dans cet argumentaire..
__________________________________
Une bonne paire de claques dans la gueule:
voilà qui remettrait un peu les idées en place de cette bande de faux culs.
Pas tout à fait d'accord avec Betty, je ne peux omettre le contexte religieux :La Justice de mon pays a réussi une mascarade, hors du temps de Carnaval.
Tous religieux confondus même combat : tenir la femme sous le boisseau. (voir ton autre note , merci Mr le Rabbin )
Jusqu'à quand? On croyait en avoir terminé,
raté,
Bonne soirée à vous deux, Fanfan
Ecrit par : fanfan | 01.06.2008